Ohne mich?

Stell' dir vor, es ist "Akkreditierung" - und keiner geht hin. Der Deutsche Hochschulverband fordert seine 25.000 Mitglieder - zumeist Professor/innen - an Hochschulen auf, sich künftig nicht mehr an Akkreditierungsverfahren für Studiengänge zu beteiligen. Ich finde die Aktion durchaus nachdenkswert.

Momentan bin ich als Gutachter in zwei Verfahren - national bzw. international - involviert. Warum? Nun, der Gutachter sieht von den ca. 12-15.000 Euro nur (vielleicht) 100 - 150 Euro Aufwandsentschädigung. Warum dann? Wenn es sich um einen fachlich affinen Studiengang handelt, bei dem ich die verantwortlichen Kolleg/innen näher kenne und schätze, fällt es schwer abzusagen. Da sich bereits heute nur wenige Kollegen bereit erklären mitzuwirken, werden manche Kollegen immer wieder eingesetzt. Immer wieder hört man von Verfahren, bei dem fachfremde Kollegen als Gutachter tätig werden. Es werden - natürlich - auch persönliche Vorstellungen von Wissenschaft sichtbar, und es wird letztlich auch Wissenschaftspolitik auf hohem Niveau betrieben. Denn das Verdikt des Gutachtens ist letztlich bindend, um eine Akkreditierung zu erhalten.

Ich habe Respekt vor der Leistung von Kollegen, die sich in der Regel mehrere Jahre hinweg die Planung eines Studiengangs betrieben haben unter zumeist restriktiven Bedingungen. Ich nehme den Vor-Ort Besuch primär als Gelegenheit wahr, um mit den Verantwortlichen ins Gespräch zu kommen. Der Prozess dient aus meiner Sicht auch der Selbstvergewisserung, und für Qualitätsentwicklung ist ein externer Blick wichtig. So war das Akkredtierungsverfahren für unseren weiterbildenen Online-Studiengang Educational Media hilfreich (allerdings, für einen solch kleinen Studiengang wie EduMedia, im Ganzen EXTREM aufwändig).

In den deutschen Akkreditierungsverfahren - und das wäre MEINE Kritik - fließen jedoch Qualitätsentwicklungsprozess (ok), Prüfung formaler Mindesstandards - die m.E. vielfach eher vage beschrieben sind und im Grunde nicht von Prof. begutachtet werden müssten - , Prüfung der praktischen Studierbarkeit - auch ein vager Begriff - und Prüfung einer "fachlichen Qualität" (oh je) ineinander, ohne dass diese unterschiedlichen Ansprüche und die impliziten Konflikte je präzise reflektiert werden bzw. worden sind.

Darüber hinaus bin ich in diesem Semester für die efmd als Auditor tätig. Die efmd zertifiziert weltweit Ausbildungsgänge im Bereich "Management Education" und hat dabei auch einen speziellen Fokus auf Online-Programme. Für mich bietet sich hierbei die Chance, weltweit etwas über Universitäten zu lernen. Letztlich eine Art Aktionsforschung zur Frage, wie funktioniert (Online-) Lehre in verschiedenen kulturellen Settings und was können wir daraus lernen.

Das Auditing bei der emfd orientiert sich an klar definierten Kriterienkatalogen, die selbst einer wissenschaftlichen Analyse, empirischen Prüfung und ständigen Reflexion unterzogen werden. Sie liegen vollständig offen, es lässt sich damit Verständigung über die Kriterien erzielen. Und der Auditor unterzieht sich einem längeren Training. Als Ganzes also ein durchaus interessanter Lernprozess - für Alle.